北京時間2016年10月10日下午5點45日，諾貝爾委員會宣布，將2016年諾貝爾經濟學獎授予了奧利弗·哈特（Oliver Hart）和本特·霍姆斯特姆（Bengt Holmström），以表彰他們對契約理論做出的貢獻。自此，今年的諾貝爾獎只剩下文學獎仍未揭曉。奧利弗·哈特（Oliver Hart），1948年生于英國，1974年于美國普林斯頓大學獲得經濟學博士學位，目前擔任美國哈佛大學經濟學教授。本特·霍姆斯特姆（Bengt Holmström），1949生于瑞典赫爾辛基，美國斯坦福商學研究生院經濟學博士，目前擔任美國麻省理工學院經濟學博士。當今生活與工作中，契約與合同無處不在。由于直接涉及利益問題，契約的設計必須正確恰當以保證各方的利益。“契約理論”是近30年來迅速發展的經濟學分支之一，一直處于不停的整合過程之中。“契約理論”是研究在特定交易環境下來分析不同合同人之間的經濟行為與結果，往往需要通過假定條件在一定程度上簡化交易屬性，建立模型來分析并得出理論觀點。諾貝爾官網指出，“契約理論”是用來解決類似這樣的問題的：諸如學校、醫院和監獄這樣的公共服務的提供者，應該是國有的還是私有的？教師、醫生和獄卒應該有固定工資，還是績效工資？企業管理人員的收入應當多少來自獎金，多少來自認股權？今年的兩位諾貝爾經濟學獎獲得者推動了契約理論的進步，創造了一個考慮周到全面的合同設計框架，其中包括了企業高層的績效工資、保險中的自付部分、以及公共部門私有化等。如果更詳細的解讀契約理論，請看新浪財經歐洲站站長，郝倩的解讀：
哈佛大學教授Oliver Hart和麻省工學院教授Bengt Holmstrom因為“契約理論”獲得今年的諾貝爾經濟學獎。為什么今年的經濟學諾獎頒給兩位研究“契約理論”的經濟學大師？“契約理論”？這可能聽起來沒那么令人興奮，但這一理論是經濟學領域十分重要的基礎研究，對于理解現代經濟至關重要。看起來契約理論無非是研究保險索賠，薪資，財產權這些微觀領域的問題，沒什么興奮的，可這些恰是現代經濟的基本構成 — 因為我們的社會就是由無數的契約搭建而成的。而人類相互合作的最大障礙，就是大家利益不同。在現代社會，即使利益沖突不能通過契約完全解決，也可以減緩許多。契約理論獲獎符合該獎項的一貫風格：關注經濟學研究領域的主流，用專業經濟學人士的眼光認識世界，而與現實經濟熱點和經濟波動無關。契約是一種如此強大的工具，要理解貿易是一種對價關系，交易永遠涉及雙方利益的權衡，契約理論是十分基本的。
簡單來說，現代經濟就是由無數的契約構成的。契約關系是商品經濟社會中一種自由，平等與守信的精神。說白了，就是“誠信”。沒有契約關系，也就沒有契約精神，更不用提“誠信”理念。
Hart和Holmström兩位教授的新理論工具對于理解現實生活中的契約關系非常有價值，二位的理論還涉及到一些契約設計中的漏洞。類似學校，醫院，甚至監獄這種公共服務的提供機構，應該是公共所有，還是私人擁有？老師，醫療工作者，以及監獄獄監，他們到底是應該拿固定工資，還是按照工作表現拿工資？契約理論和我們的日常生活息息相關：股東與高級經理人；雇主與員工；保險公司和車主；公共機關和供應商等等。這些關系都牽扯到契約，簡單說就是合同。有合同，就有利益的紛爭，簽訂一個完美的契約，是保證合同雙方達成互利目的的基本條件。在上世紀七十年底末，Bengt Holmström就研究過公司的資方（例如公司的股東）如何為公司的代理人（例如公司的CEO）設計一個最佳契約。這樣一個契約應該仔細考量“風險”和“激勵”之間的平衡，將代理人的薪水和公司表現掛鉤。——雇員不僅應該靠薪資被激勵，還應該受到潛在升職機會的激勵；
——在一個團隊中，一些混日子的員工可能因為其他人的努力而受益，如何給員工們更合理的報酬？
——如果一個職業經理人的過度強調短期的現金流表現，他在公司治理中可能就會忽略公司長期的健康表現。如何激勵CEO更多為企業長期健康考慮？
——一家公司的股價反映出社會經濟多方面的因素，有些因素是再有能力的CEO們也控制不了的，所以，如果僅僅將高級經理人的待遇和公司表現掛鉤，結果可能是讓他們僅僅因為好運氣受到褒獎，因為壞運氣受到懲罰。在保險領域，如果你投了車險，一般來說你都不可能被全額賠款。假設車禍發生純屬偶然，當然這時如果車主有一個全險，可以免除所有損失，那必是極好的。但是請注意，全險涉及到一個“道德風險”：如果每一位司機都有全險作為保障，大家開車時可能就沒那么小心謹慎。
車險中涉及的契約關系主要受到兩個因素影響：
第一，利益沖突。如果我們都很小心，全險是沒有任何問題的。可現實是不是每個人都是天使；
第二，考量因素。不是車主所有的舉動都會被注意到。假設保險商看得到車主所有粗心的行為，那他們就可以選擇對一些純粹的意外做出全部理賠，而不是那些因為車主的粗心行為釀成的車禍。但這在現實中做得到么？一個公共服務機構，例如學校，醫院和監獄的CEO可以做兩種性質的投資：一種投資可以直接提升服務質量；一種投資是用來減少提升質量需要的花銷。這兩種投資看起來都很有利，但在現實生活中，這種投資很難在合同中得到體現。所以，如果一家政府公共機構聘請一個經理人來做日常運營，那么這位經理人可能根本沒有任何動力做任何一種投資。因為政府很難對這樣的努力做出獎勵。但是，如果由一個私人承包人來提供服務，他們就會對上述兩項投資都很有動力。所以，是公有化還是私有化，判斷標準不僅是運營成本的減少，還有服務質量獲得了多少程度的提升。之前，美國曾經取消私有監獄的運營資格，其中一個重要原因不是“成本”，而是私有監獄的條件要比公立監獄惡劣的多，也就是在“質量提升”這個環節遠達不到標準。
此前，湯森路透通過學者引文分析篩選了最具影響力的研究者，并發布了2016年諾貝獎獲得者的預測名單，可惜全部落空。
|
